Frage zum Artenschutz das Tausendste Mal

Gesetze gelten immer nur nach Inkrafttreten und nicht Rückwirkend. Da du nicht schreibst von wann das Tier ist, kann man es nicht eindeutig beantworten, aber wenn es vor 1936 gefangen wurde trifft der Schutzstatus nicht zu. Danach trifft der Schutz des nationalen Schutzgesetzes zu. Da ist dann die Frage woher das Tier kommt. Außerdem hab ich keine Ahnung was für ein Gesetz da zutrifft und wie der Schutzstatus sich da auswirkt. Das derzeitige BNatSchG war das ja wohl nicht, denn das ist erst 1976 in Kraft getreten (?). Nach CITES und FFH-Richtlinie gibt es ein generelles Besitzverbot sprich schenken ist genausowenig legal wie verkaufen. Aber ich denke es wurde schon etabliert, dass diese beiden Richtlinien hier nicht zutreffen dürften, da erst wesentlich später in Kraft getreten.

Grüße Dennis

Das sehe ich absolut genauso, zumal gerade beim Apollo massig Beispiele existieren bei denen ganze Populationen durch menschliche Aktivität zerstört wurden (Straßenbau, Steinbrüche, etc.). Ich denke aber dass zumindest das deutsche Naturschutzgesetz völlig am Ziel vorbeischießt ist eigentlich ziemlich offensichtlich und oft genug diskutiert worden. Die FFH-Richtlinien sind zum Glück um einiges besser angelegt worden. CITES muss ich sagen kann ich gar nicht so beurteilen, da das für europäische Schmetterlinge eine so geringe Bedeutung hat. Ist denke ich sinnvoller um den Handel mit Tierprodukten und lebenden Tieren einzuschränken, wenn dieser tatsächlich massive Schäden anrichtet. Aber die Diskussion sollten wir vielleicht nicht hier weiterführen, weil das dann doch wieder vom Ursprungsthema abdriftet.

Grüße Dennis

Quote from Policeman

Die Angaben von SATURNIAPYRI sind eindeutig falsch.

Einspruch.

Für eine gemeinsame Diskussionsbasis:
https://www.bfn.de/thema/cites

"CITES reguliert und überwacht den Markt mit geschützten Tier- und Pflanzenarten über die Vorlage von artenschutzrechtlichen Genehmigungen und Bescheinigungen bei der Ein- und Ausfuhr aus der EU, z.B. beim Umzug mit Papageien, dem Importieren von Orchideen oder dem Handeln mit geschützten Tropenhölzern"

CITES betrifft somit tatsächlich nur den Import/Export über die EU-Grenzen hinweg.
Die Regelungen sind hier für jede Ware ziemlich unterschiedlich. Elfenbein zB scheint ab 2023 quasi kaum noch gehandelt werden zu dürfen - selbst wenn man alte Genehmigungen hatte (was für unsere Diskussion aber eher keine Rolle spielt).

Allerdings reden wir hier auch nicht nur über CITES, sondern auch um die FFH-RL sowie den nationalen Schutzstatus.
M.E. gilt hier

BNatSchG § 45 Absatz 3:
"Von den Vermarktungsverboten sind auch ausgenommen
1. Tiere und Pflanzen der streng geschützten Arten, die vor ihrer Unterschutzstellung als vom Aussterben bedrohte oder streng geschützte Arten rechtmäßig erworben worden sind"
Also -wie ihr schon richtig diskutiert habt- die Zeit der Unterschutzstellung.

Glaubt man nun WISIA, so wäre der Apollo besonders geschützt nach dem BNatSchG seit dem 31.08.1980. Die Erstlistung erfolgte 1977. Somit wären Tiere vor 1977 nach dem BNatSchG § 45 Absatz 3 als legal anzusehen und vom Besitz- bzw. Vermarktungsverbot ausgenommen (?)
Das wäre jetzt meine Einschätzung der Sachlage - allerdings keinen Anspruch auf Korrektheit

Quote from Toni Kasiske

Somit wären Tiere vor 1977 nach dem BNatSchG § 45 Absatz 3 als legal anzusehen und vom Besitz- bzw. Vermarktungsverbot ausgenommen

Nach dem BNatSchG ja, vorrausgesetzt ein vorher zutreffendes Gesetz hatte keine Besitz- bzw. Vermarktungsverbote spezifiziert. Ich nehme an das wäre das Reichsnaturschutzgesetz gewesen, was 1936 in Kraft getreten war und bis zur Einführung des BNatSchG galt. Ich verstehe das Gesetz in dem Punkt allerdings nicht wirklich gut und man sehe mir nach, dass ich gerade keine große Lust habe seitenweise altdeutsche Schrift zu durchwühlen, um zu verstehen wie das konkret gemeint ist. Da ist zumindest irgendwas mit Schmetterlingen zur Schmuckverarbeitung drin und es klingt fast so als wäre der Plan irgendwie so eine Art Vermarktungsverbot zu etablieren.

Quote

Der Schutz von Pflanzen und nichtjagbaren Tieren erstreckt sich auf die Erhaltung seltener oder in ihrem Bestande bedrohter Pflanzenarten und auf die Verhütung mißbräuchlicher Aneignung und Verwertung von Pflanzen und Pflanzenteilen oder Tieren (z.B. durch [...] Massenfänge und industrielle Verwertung von Schmetterlingen)

Aber 1927 ist vor 1936 also auch irrelevant...

Grüße Dennis

Hallo Manfred/Policeman,

Dein letzter Beitrag von heute beginnt mit der Belehrung über eine Straftat (es sei mal dahingestellt, ob Deine juristische Definition vom Begriff der Urkunde so pauschal zutreffend ist)

... und endet mit dem Aufruf zur Begehung einer Straftat! Das passt doch irgendwie nicht zusammen, oder?

Quote from Policeman

Denke wer für sich ein Weibchen fängt und ein paar Eier ablegen läßt, kann mit ruhigem Gewissen schlafen.

Der sinnvollste Naturschutz ist dann erfüllt, wenn man selbst kein schlechtes Gewissen hat.

Wer "für sich ein (Apollo-) Weibchen fängt", begeht eine Straftat. Parnassius apollo und Parnassius phoebus sind besonders/streng geschützte Arten nach dem Bundesnaturschutzgesetz, der Bundesartenschutzverordnung und der europaweit geltenden Flora-Fauna-Habitat-Richtlinie. Nach § 44 Absatz 1 des Bundesnaturschutzgesetzes in Verbindung mit § 71 Bundesnaturschutzgesetz ist das von Dir verharmlosend dargestellte auch nur kurzfristige Fangen eines Apollo-Falters, egal, aus welchem Grund (z.B. zur Gewinnung von Eiern), schlichtweg eine mit Freiheitsstrafe und Geldstrafe bedrohte Straftat, egal, ob Du "ein schlechtes Gewissen" hast oder nicht.

Deine großzügige Auslegung der Naturschutzgesetze verleitet möglicherweise den einen oder anderen Leser Deines Beitrages, zu denen hier sicherlich auch viele unerfahrene und/oder junge Leser gehören, zu dem Schluß, dass es sich bei dem von Dir vorgeschlagenen Fang eines Apollo-Falters lediglich um ein "Kavaliersdelikt" handelt, dass man mal so begehen kann, wenn man sich selbst nur für eine Gutmenschen hält bzw. "kein schlechtes Gewissen hat". Der - um in Deinen Worten zu sprechen - "sinnvollste Naturschutz" ist nämlich nur dann erfüllt, wenn man sich zunächst einmal an geltendes Recht hält. Es steht uns nicht zu, uns über das Gesetz zu stellen, egal, wie gut gemeint unsere Beweggründe sind. Von daher unterlasse bitte in diesem Forum zukünftig derartige fahrlässige Äußerungen.

Herzliche Grüße

Robert

Quote from ra schuetz

dass es sich bei dem von Dir vorgeschlagenen Fang eines Apollo-Falters

Robert, ich stimme dir in deiner grundsätzlichen Aussage absolut zu.

Aber um mal vermittelnd dazwischen zu gehen:

Quote from Policeman

über den APOLLO-Falter gibt

es schon Unmengen von Büchern/Beschreibungen

Manfred, korrigiere mich, sollte ich falsch liegen, aber ich lese deinen Beitrag so, als würdest du defintiv nicht dazu aufrufen, einen Apollo zu fangen - eher im Gegenteil.

Grundsätzlich sollten wir uns einfach darauf einigen, uns natürlich im Rahmen der gültigen Gesetze zu bewegen. Dabei sollte aber auch das Gewissen eine gute Rolle spielen (unabhängig des Schutzes). So oder so ähnlich ist es auch in den verschiedenen Ehrenkodexen für Entomologen festgehalten, die vor vielen Jahrzehnten veröffentlicht wurden und noch die Grundlage einiger Vereine bilden. Insofern kann ich eure beiden Aussagen durchaus unterschreiben.

Aber unabhängig von der Frage nach aktuellen Entnahme - Robert, vielleicht kannst du die Rechtslage bzgl. eines Apollos aus dem Jahre 1927 besser einschätzen als wir. Wäre nochmal spannend, wie es sich mit den Gesetzen verhält, die durch das BNatSchG abgelöst wurden. Ich hatte jetzt "naiv" erwartet, dass nur die derzeit geltenden Rechtslagen für die Beurteilung einbezogen werden. Bzw. würde ich davon ausgehen, dass eine Art erst seit der Erstnennung nach Wisia unter für uns gültigen Schutz steht (?)

Liebe Grüße,

Toni

Ich würde behaupten er hat das bewusst offen zur Interpretation gelassen... es enthält definitiv keinen Aufruf einen Apollo zu fangen, aber zumindest impliziert es, dass man Gesetze nicht unbedingt befolgen muss, was im Zusammenhang mit Artenschutz in einer öffentlichen Diskussion sicher fragwürdig ist. Den Teil wo es nur um's Gewissen geht kann ich ebenso unterschreiben. Man muss auch in ungeschützten Gebieten oder bei ungeschützten Arten nichts entnehmen oder große Eingriffe vornehmen, wenn man weiß, dass die Population gefährdet und empfindlich ist.

Quote from Toni Kasiske

Ich hatte jetzt "naiv" erwartet, dass nur die derzeit geltenden Rechtslagen für die Beurteilung einbezogen werden

Aber das kann ja gar nicht der Fall sein, weil dann müssten die ja rückwirkend gelten. Ich würde erwarten, dass die Gesetze zur Zeit der Entnahme die gültigen sind und daran sich bemisst ob das Tier legal in Besitz genommen wurde oder nicht. Wenn jetzt das BNatSchG einen Nachfolger bekommen würde, wäre ja nicht alles was jetzt illegal gefangen wurde plötzlich legal oder? Das wäre jedenfalls dämlich, aber ich bin kein Jurist, von daher kann Robert das sicher besser beantworten.

Grüße Dennis

Hallo an alle,

nein, wir wollen den Beitrag von Policeman jetzt nicht weiter vertiefen. Der Ausgangsbeitrag befasst sich ja mit dem Apollo und wenn dann in diesem Zusammenhang Policeman postet, man könne ruhig "ein Weibchen" fangen usw., kann das eben missverstanden werden. Unser Forum richtet sich ja an Nutzer aller Altersklassen, Bildungsstände usw., Das sollte man immer bedenken, wenn man hier etwas postet.

Nicht nur das Fangen eines lebenden Falters einer besonders oder streng geschützten Art ist übrigens verboten, sondern sogar die Mitnahme tot aufgefundener Tiere, z. B. wie beim Apollofalter, den man gelegentlich von PKWs totgefahren am Fahrbahnrand des hinlänglich bekannten Vorkommens im Moseltal zwischen Winningen und Bremm beobachten kann.

Zu den Altfängen vor Unterschutzstellung:

Diese (nachfolgend "Altexemplare" genannt) sind generell nicht erfasst von den danach erlassenen artenschutzrechtlichen Bestimmungen. Solange Altexemplare in der eigenen Sammlung verbleiben, gibt es selten Probleme mit den Behörden. Probleme treten meistens dann auf, wenn man derartige Altexemplare öffentlich zum Verkauf/Tausch anbietet. Das große Problem ist dabei der rechtssichere Nachweis der Daten zu dem Altexemplar, dass das Altexemplar vor der Unterschutzstellung gezüchtet/gefangen/gekauft wurde. Einige Naturschutzbehörden stellen dazu Formulare zur Verfügung, so z. B. hier:

https://lau.sachsen-anhalt.de/naturschutz/in…tionsschriften/

Das Artenschutzrecht ist kompliziert. Die unter vorstehendem link z.B. angebotenen Formulare sind oftmals nur für Wirbeltiere (Vögel, Reptilien, Säugetiere usw.) erforderlich und gelten z. B. nicht für Insekten, Spinnen und Skorpione. In jedem Fall aber braucht man für das Handeln mit Altexemplaren von Insekten, um die es hier ja vornehmlich geht, z.B. eine Zeugenbestätigung, am besten in Verbindung mit aussagekräftigen Fotos vom Altexemplar nebst dazugehörigem Sammlungsetikett. Es gilt insoweit der Grundsatz der freien Beweisführunng und Beweiswürdigung.

Herzliche Grüße

Robert