Hyles sp.

Dear Grzegorz i think its Hyles eurphorbiae robertsi. Best regards. Michi

Hello,

to me these animals look more like "normal" Hyles euphorbiae euphorbiae.

Hyles euph. robertsi lets himself against Hyles euph. euphorbiae, according to Danner et al (1998), by the relatively conspicuous, completely white colored abdominal rings and the clear whitish basic coloration.

Neither feature can be seen in the photographed animals.

This may also be due to the condition of the preparations, although the animals actually look very well preserved. It is therefore not particularly comprehensible that the features mentioned should be missing due to abrasion etc.

Hundsdörfer et al (2019) even go a step further and synonymize Hyles (Deilephila) robertsi (Butler, 1880) with Hyles euph. euphorbiae and suggests using the old species names, if at all, only as a forma in order to be able to work on individual areas of origin more easily and clearly.

Pittaway is still on the Hyles euph. robertsi page to find a textual reference that makes it clear that the animals found north of northern Iran, via southern Turkmenistan, Uzbekistan and Tajikistan are probably Hyles euch. euphorbiae. South of this line is Hyles euph. robertsi.

And Kyrgyzstan is located in this northern sector.

As far as my current state of knowledge.

Regards

Rudi

https://tpittaway.tripod.com/sphinx/h_rob.htm

Hallo,

für mich sehen diese Tiere eher wie "normale" Hyles euphorbiae euphorbiae aus.

Hyles euph. robertsi lässt sich gegen Hyles euph. euphorbiae, nach Danner et al (1998), durch die relativ auffälligen vollständig weiß gefärbten Abdominalringe und die deutliche weißliche Grundfärbung abgrenzen.

Beide Merkmale sind bei den fotografierten Tieren nicht zu sehen.

Dies kann eventuell auch dem Zustand der Präparate geschuldet sein, wobei die Tiere eigentlich sehr gut erhalten aussehen. Es ist daher nicht sonderlich nachvollziehbar, dass gerade die besagten Merkmale aufgrund von Abrieb etc. fehlen sollten.

Hundsdörfer et al (2019) gehen sogar noch einen Schritt weiter und synomymisiert Hyles (Deilephila) robertsi (Butler, 1880) mit Hyles euph. euphorbiae und regen an, die alten Artbezeichnungen, wenn überhaupt, nur noch als forma zu nutzen, um einzelne Herkunftsbereiche leichter und übersichtlicher bearbeiten zu können.

Bei Pittaway ist noch auf der Seite zu Hyles euph. robertsi ein Texthinweis zu finden, der deutlich macht, dass die Tiere nördlich gefunden von Nordiran, über Südturkmenistan, Usbekistan und Tadschikistan wohl Hyles euphorbiae sind. Südlich dieser Linie trifft man auf Hyles euph. robertsi.

Und Kirgistan ist in diesem nördlichen Sektor gelegen.

Soweit mein derzeitiger Stand des Wissens.

Gruß

Rudi

Hello, I would agree that it is H. euphorbiae due to the pinkish-cream ground colour in picture 001 and the small, dark brown "striae" in 002.

You could send me legs for molecular analysis. Kind regards, Anna

I have look only in Pittaway the picture. I think Rudi determinated is correct the different species. Sorry Michi

Dear grzegorz, Rudi and Anna- supplement -i look in first time for tropical Sphingidae. sorry Michi

Hyles euphorbiae euphorbiae , no doubt to me

Quote from AnnaH

You could send me legs for molecular analysis. Kind regards, Anna

Interessant. Was ist das für eine Molekularanalyse, die Du da machen würdest? Und was ist die Referenz?

Lieber Soil 74 Anna ist Spezialist bei Hyles und Forscht daran. Sie hat schon eine umfangreiche Arbeit darüber verfasst mit mehreren Synonymen. Grüße Michi

Das habe ich gesehen und beantwortet die Frage nicht. Und "Referenz" bitte ich nicht als Qualitätsmerkmal des Curricum vitae zu verstehen, sollte das so angekommen sein.

Ich werde mir mal die verfügbaren Veröffentlichungen durchlesen. Wusste nicht, dass sich jemand aktuell so tief mit dem Hyles euphorbiae-Komplex beschäftigt.

Ich sehe hier in der Nähe häufiger euphorbiae am Licht.

Ich habe viele Individuen verglichen. Die Referenz ist im Prinzip die anderen Arten im Genus Hyles.

https://doi.org/10.1111/zsc.12235

Nach 19 Jahren Forschung hatten gesamtgenomische Daten letzte Überzeugungskraft geliefert - fünf Arten wurden 2019 wieder eine.

https://academic.oup.com/gbe/article/11/8/2136/5505445

Viele Grüße, Anna 🐛

Vielen Dank, sehr spannend. Charmante Formulierung: charismatic Hyles euphorbiae! 😁

Moin zusammen, hallo Anna !

Eine gigantische Forschungsarbeit, die Du uns hier vorgelegt hast. Ich habe versucht, sie durchzulesen und zu verstehen, leider reichen meine Fähigkeit, solche Darlegungen zu interpretieren und insbesondere mein Englisch nicht aus, zu einem Endergebnis zu kommen.

Welche 5 Arten wurden 2019 wieder zu einer Art zusammengefasst, und rutschten diese 5 Arten nun endgültig vom Artstatus in den Form- oder Unterartstatus ?

LG, Hans

Moin Hans,

Es geht um folgende Specis und Subspecis

Deilephila tithymali Boisduval, 1834

Hyles tithymali mauretanica Staudinger, 1871

Deilephila robertsi Butler, 1880

Deilephila peplidis Christoph, 1894

Deilephila mauretanica deserticola Staudinger, 1901

Celerio euphorbiae conspicua Rothschild and Jordan, 1903

Hyles tithymali himyarensis Meerman, 1988

Hyles euphorbiae gecki de Freina, 1991

Hyles robertsi elisabethae Ebert, 1996

Hyles cretica Eitschberger, Danner and Surholt, 1998

Hyles sammuti Eitschberger, Danner and Surholt, 1998

Hyles tithymali gallaeci Gil-T., Requejo and Estévez, 2011

Hyles tithymali phaelipae Gil-T. and Gil-Uceda, 2012

Sie alle wurden mit Hyles euphorbiae (Linnaeus, 1758) synonymisiert.

Danke, Rudi, für die Mühe, die Du Dir mit dem Überblick gemacht hast !

LG, Hans

Das heißt, dass tithymali keine eigene Art mehr ist??

Quote from Uwe

Das heißt, dass tithymali keine eigene Art mehr ist??

Nein, das heißt, dass tithymali nie eine eigene Art war. Zumindest bis jemand stichhaltig das Gegenteil darlegen kann. 😁