Das ist ein Sonnenröschen-Bläuling. Ob es der Große Sonnenröschen-Bläuling (Aricia artaxerxes) oder der Kleine Sonnenröschen-Bläuling (Aricia agestis) ist, kann aufgrund von Bildern nicht entschieden werden. Da Du ihn in BW aufgenommen hast, vermute ich, dass es Aricia agestis ist.
Die Tatsache dass ein Aricia aus BW stammt macht Aricia artaxerxes nicht unwahrscheinlicher sondern wahrscheinlicher. BW ist eines der wenigen Bundesländer aus denen A. artaxerxes sicher nachgewiesen ist. Albisheim ist aber auch gar nicht in BW sondern in RLP. Insofern ist das praktisch sicher Aricia agestis da A. artaxerxes bisher nicht unter 400 m nachgewiesen wurde und wohl nur die Mittelgebirge besiedelt. Ich würde aber sowieso davon absehen diese Arten überhaupt trennen zu wollen, weil das sowieso für die meisten unmöglich ist. Die Arten sind nur durch DNA-Analysen zu trennen und über die Taxonomie der Gattung besteht noch einige Unklarheit bzw. Uneinigkeit. Die Flachland-Tiere kann man bedenkenlos als A. agestis führen. Den Rest im Prinzip auch oder grundsätzlich als A. agestis/artaxerxes-Artkomplex wenn man denn so möchte.
Grüße Dennis
Ich würde aber sowieso davon absehen diese Arten überhaupt trennen zu wollen, weil das sowieso für die meisten unmöglich ist. Die Arten sind nur durch DNA-Analysen zu trennen und über die Taxonomie der Gattung besteht noch einige Unklarheit bzw. Uneinigkeit. Die Flachland-Tiere kann man bedenkenlos als A. agestis führen. Den Rest im Prinzip auch oder grundsätzlich als A. agestis/artaxerxes-Artkomplex wenn man denn so möchte.
Wegen dem agestis-artaxerxes Problem habe ich nicht geantwortet. Ich hatte allerdings in Erinnerung, dass man die Arten theoretisch schon äußerlich trennen kann. Sollte Arcia artaxerxes nicht etwas dunkler sein als A. agestis? . Ich erinnere mich an Tiere aus dem Mehrstetter Schandental, die ziemlich eindeutig dieser Beschreibung (wie agestis, nur wesentlich dunkler) entsprochen haben. Die sahen exakt so aus, wie die unter A. artaxerxes abgebildeten Falter auf dem Lepiforum. Gibt es neue Erkenntnisse zur äußerlichen Unterscheidung beider Arten? Mein Wissen beruht in dieser Hinsicht nämlich auf älteren Quellen...
Ach, das hätte ich eigentlich auch gleich selber nachlesen können. Zitat lepiforum, Erwin Rennwald:
"(...) Bartoňová et al. (2019) können A. artaxerxes aus Tschechien erstmals auch per Barcoding bestätigen, allerdings nur aus einem einzigen Gebiet in Süd-Böhmen (Vyšenské kopce National Nature Reserve), in den Šumava-Bergen in einer Höhenlage von lediglich 550 m. Auch sie fanden im weiteren Umfeld diverse "dunkle" Exemplare von Aricia agestis mit reduzierten Orangeflecken auf den Flügeloberseiten, die eine Abgrenzung alleine nach äußeren Merkmalen unmöglich machen (...)"
Die Frage ist: Gibt es Aricia artaxerxes auch mit einer ausgeprägten Fleckenreihe, wie man sie auf Dirks schönem Foto oben sieht?
Die Frage ist: Gibt es Aricia artaxerxes auch mit einer ausgeprägten Fleckenreihe, wie man sie auf Dirks schönem Foto oben sieht?
Die kurze Antwort ist: Offenbar ja.
Die lange Antwort ist auch ja, allerdings ist das scheinbar geografisch sehr heterogen. Zumindest schreiben die in dem Paper von Bartoňová et al.: "The fact that the reared individuals of A. artaxerxes resemble A. agestis suggests a phenotypic plasticity also in this species" und diese Individuen mit demnach offenbar ausgeprägteren Mondflecken wurden mittels Barcoding A. artarxerxes zugeordnet. Es wird allerdings kein solches Exemplar abgebildet, insofern ist hier nicht ganz klar wie sehr die Mondflecken genau ausgeprägt sind. Eine ältere Studie (Aagaard et al. 2002) aus Groß-Britannien und Skandinavien hat die genaue Anzahl der Flecken untersucht (zusammen mit genetischen Analysen) und dort zeigt sich schon eine gewisses Clustering der nominotypischen A. artarxerxes aus Schottland/ nördliches UK bei den Exemplaren mit verringerter Fleckenzeichnung. Diese Populationen bilden auch wohl als einzige regelmäßig weiße Diskoidalflecken auf der Oberseite aus. Eine gewisse morphologische Separation scheint also schon gegeben, allerdings zeigen sich auch in dieser Studie Überlappungen in einzelnen Populationen und das in beide Richtungen: Sowohl A. agestis Populationen mit gering ausgeprägten Flecken als auch A. artarxerxes mit stark ausgeprägten Flecken. Ein zuverlässiges äußeres Bestimmungsmerkmal gibt es demnach definitiv keins, auch wenn zumindest einige Populationen dem Schema durchaus zu folgen scheinen. Was die Genitalien angeht scheint es ähnlich zu sein.
Grüße Dennis
Die kurze Antwort ist: Offenbar ja.
Die lange Antwort ist auch ja, allerdings ist das scheinbar geografisch sehr heterogen.
Hallo Dennis,
vielen Dank für beide Antworten. Das war spannend zu lesen. Bedeutet ja aber wohl auch, dass alle Fotos von Aricia agestis und/oder Aricia artaxerxes eigentlich ungenau beschriftet sind (auch im lepiforum?). Es sei denn, der Bildautor hat sich die Mühe gemacht, das Tier einzufangen und genetisch zu untersuchen; oder der Bildautor darf sich zu 100 Prozent sicher sein, dass an seiner Fundstelle definitiv nur eine der beiden Arten vorkommt. Ich tendiere da eher dazu, dass ich meine Bilder unter den Stichworten "vrmtl. Aricia agestis" oder "vrmtl. Aricia artaxerxes" archiviere. Über den Sinn und Unsinn, kryptische Arten zu definieren, lässt sich wahrscheinlich trefflich streiten. Dieses Fass möchte ich aber natürlich nicht aufmachen. Man denke da bloß an die Gattung Leptidea....
Die Tiere im Lepiforum stammen fast alle aus Höhenlagen in denen man Aricia artarxerxes respektive A. agestis erwarten darf. Das Tier aus Thüringen trägt für mich ein großes Fragezeichen. Man sollte auch dem Lepiforum nicht alles glauben. Nun ist die geographische und höhengeographische Verbreitung beider Arten noch nicht überall so gut untersucht. Da sind noch Überraschungen möglich und vielleicht findet man sogar noch Gründe noch mehr Arten draus zu machen. Die Tiere im Flachland sind wie gesagt eindeutig A. agestis zuzuordnen. Allein die Habitate dort sind meistens meilenweit von möglichen A. artarxerxes Habitaten entfern, der hauptsächlich an Helianthemum fressen soll. Alles über 400 m kann man als Komplex führen und alles über 800-1000 m vielleicht als Aricia cf. artarxerxes. Über den Sinn lässt sich in der Tat streiten, ich würde sagen da ist keiner, aber das Fass möchte ich auch nicht aufmachen. Zumindest nicht an dieser Stelle.
Grüße Dennis
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!
