Etwas Kniffliges

Hallo allerseits, zum Thema Aricia agestis, Aricia artaxerxes und Polyommatus icarus habe ich euch eine knifflige Bestimmungsanfrage. Den abgebildeten Falter (Männchen? Dann entfällt P. icarus) habe ich am 16.07.2023 in einer Ackerbrache mit Wildblumenansaat bei Oberstetten/Hohenstein fotografiert. Der Fundort liegt bei etwa 750 m über NN. Anfangs war ich mir recht sicher, dass es sich um eine Aricia handelt. Später kam ich ins Grübeln... Wie seht ihr das? Einen Blick auf seine Flügelrückseiten hat mir das Tier leider nicht gestattet.

Ich bedanke mich im Voraus für eure Antworten.

Zitat von Achim

könnte auch ein Weibchen von Eumedonia eumedon sein , die Fransen am Hinterflügel sind etwa auf der Hälfte leicht anders gefärbt, das habe ich bei meinen Bildern von eumedon genauso.

Das kann nicht sein, weil in dem Lebensraum nirgendwo erwähnenswerte Bestände einer Geranium-Art gedeihen. Ich kenne eumedon gut aus dem Mehrstetter Schandental und aus dem Schwenninger Moos. Die Falter halten sich dort nur in der Nähe von größeren Storchschnabelbeständen auf (an beiden Fundorten Geranium palustre).

Trotzdem vielen Dank für den Hinweis, Achim, Gruß, MIchael.

Zitat von bellargus

Eumedonia (Aricia) eumedon hat nie orangene Flecken auf den Vorderflügeln. Die Männchen haben völlig braune Oberseiten, die Weibchen haben meistens nur sehr schwach sichtbare, manchmal ausgeprägtere Mondflecken am absolut unteren Rand der Hinterflügel.

Genau wie du die Art beschrieben hast, kenne ich sie auch aus den genannten Gebieten. Ich wusste allerdings nicht, dass E. Eumedon über ihr Verbreitungsgebiet nicht variiert. Deshalb bin ich in meiner Antwort auf die Färbung nicht eingegangen. Ich wollte dieses Jahr erigentlich mal im Schandental nachschauen, ob es die Art dort noch gibt. Das Schandental leidet nämlich seit Jahrzehnten stark unter dem "Naturschutz" und ist durch Pflegemaßnahmen vom Schmetterlingsparadies in ein sterlil konserviertes Landschaftsdenkmal verwandelt worden. E. eumedon war von dieser Entwicklung bislang nicht betroffen, weil die Art im Gebiet an einem feuchten Graben außerhalb des Naturschutzgebiets vorkommt, der unmittelbar an die Wachholderheiden angrenzt. Ich erwähne das nur, weil im Forum vor kurzem vom Artensterben die Rede war.

Ein wichtiger Aspekt beim Artensterben spielt aus meiner Sicht das plötzlich aufkommende, allgemeine Interesse am Naturschutz, das dazu führt, dass die Naturschutzgebiete zum Teil - gelinde gesagt - nicht ganz so gepflegt werden, wie das für den Erhalt gefärdeter Arten sinnvoll wäre. Durch das Schandental wird alljährlich im Mai (!) eine riesige, gefräßige Herde von Schafen getrieben, die alle Futterpflanzen der ortsansässigen Schmetterlinge noch vor dem Aussamen abweiden. Der Schäfer achtet dabei peinlich genau darauf, dass er auch ja keinen Quadratmeter unbeweidet lässt. Ansonsten könnten die im Gebiet lebenden Insekten ja noch auf die Idee kommen, auf die zeitweise unbeweideten Flächen auszuweichen. Wenn man heutzutage im Juli den Fußweg durch das Schandental marschiert, kann es geschehen, dass man auf mehreren Kilometern Länge ungefähr ein Dutzend Schmetterlinge zählt: Ich meine nicht Arten, sondern Individuen!

Zu dieser Degradierung einer intakten Landschaft zum sogenannten "Naturschutzgebiet" bedurfte es keines Klimawandels. Vor ungefähr 25 jahren habe ich die zuständige Naturschutzbehörde zwei Mal angeschrieben. Ich erhielt weder eine Antwort noch hat sich am Pflegeplan etwas Maßgebliches geändert. Ich muss freilich zugeben, dass ich das Gebiet inzwischen kaum noch besuche, weil es mir vor der nackten Wahrheit graust. Theoretisch könnte es also sein, dass sich meine Klagen inzwischen in Wohlgefallen aufgelöst haben. Dass es auch anders geht, zeigen etliche andere Wachholderheiden der Schwäbischen Alb, auf denen der Naturschutz noch mit Maß und Ziel betrieben wird - so, wie es eben sein muss, um die Natur tatsächlich zu erhalten. Jetzt fahre ich immer nach Oberstetten, Briel oder Bichishausen, wenn mir der Sinn nach der Schwäbischen Alb steht. Alle genannten Gebiete dürften übrigens unter der Aufsicht derselben unteren Naturschutzbehörde stehen wie das Mehrstetter Schandental. Eigentlich setlsam...

Sorry fürs Abweichen von meinem Ausgangsthema.

Ach ja, gerade fällt mir noch ein: Briel gehört zum Alb-Donau-Kreis, die restlichen Gebiete zum Landkreis Reutlingen.

Zitat von bellargus

Das kann man so pauschal denke ich nicht sagen. Man muss da immer aufpassen und sich ab und zu mal aktiv aus seiner Blase begeben, weil gefährdete Arten gibt es nunmal nicht nur bei den Schmetterlingen. Im Naturschutz gibt es immer Zielkonflikte.

Ist "zum Teil" pauschal?

Zitat von bellargus

Eine hohe Beweidungsintensität ist manchmal notwendig, um Nährstoffe zu entziehen (wenn es sich um stark eutrophierte, ursprünglich magere Standorte handelt) oder um Verbuschung entgegenzuwirken. Viele seltene Pflanzenarten sind darauf angewiesen.

Das ist mir klar. Nur haben die Maßnahmen im Schandental eben dazu geführt, dass dort praktisch nichts mehr fliegt und nur noch Gras wächst. Mit Wildbienen kenne ich mich übrigens auch ganz passabel aus. Da gilt in etwa dasselbe, weil die keine Nahrung mehr finden - mangels blühender Pflanzen!

Zitat von bellargus

Eumedonia eumedon hat es da etwas schlecht getroffen, weil zumindest auf den meist beweideten Trockenrasen, seine Futterpflanze Geranium sanguineum in einem Sukzessionsstadium vorkommt, was schon die Vorstufe zur Verbuschung darstellt. Das ist zwar auch eine schützenswerte Saumgesellschaft, aber steht eben dem Schutz der "echten" Trockenrasenarten entgegen.

Du solltest schon lesen, was man schreibt, bevor du antwortest. Eumedonia eumedon kommt im Schandental - wie ich das geschrieben habe - nicht auf Geranium sanguineum, sondern auf Gernanium palustre vor. In einer Saumgesellschaft in einem feuchten Graben am Fuß der Wachholderheiden. Dieses Gebiet wird vom Schutzgebiet nicht umfasst und deshalb schrieb ich:

Zitat von Michael Freuding

E. eumedon war von dieser Entwicklung bislang nicht betroffen, weil die Art im Gebiet an einem feuchten Graben außerhalb des Naturschutzgebiets vorkommt, der unmittelbar an die Wachholderheiden angrenzt.

und:

Zitat von Michael Freuding

Ich kenne eumedon gut aus dem Mehrstetter Schandental und aus dem Schwenninger Moos. Die Falter halten sich dort nur in der Nähe von größeren Storchschnabelbeständen auf (an beiden Fundorten Geranium palustre).

Praktisch alle Arten - außer Eumedonia eumedon - leiden im Schandental unter der Beweidung. Und da schließe ich auch so seltene Pflanzenarten wie die Ragwurzen mit ein. Das Schandental ist - das kannst du mir glauben - bei meinen letzten Begehungen eine wahre Wüste gewesen. Ich habe nicht übertrieben, als ich schrieb, man könne froh sein, wenn man dort auf einer Fläche von mehreren Kilometern noch ein Dutzend Falter findet. Nicht Falterarten! Nein, Falter!

In den anderen Gebieten klappt das mit der kleinteiligen Bewirtschaftung ganz gut . Als das Schandental noch nicht unter Schutz gestellt war (vor dreißig Jahren) , konnte man da im Sommer tausende, nein abertausende, Falter beobachten. Ich erinnere mich noch an Massenansammlungen von Melitaea didyma, hunderte von Bläulingen, darunter so seltene Arten wie Maculinea arion und Pseudophilotes baton und natürlich Lysandra bellargus, Lysandra coridon, Cupido minimus und viele andere . P. baton und M. arion dürfte es im Naturschutzgebiet nicht mehr geben, weil ja auch kein Thymian mehr wächst. Dass ich die beiden Spezies im Gebiet bei meinen wenigen Besuchen nicht mehr beobachten konnte, versteht sich von selbst.

Aber das soll ja nichts heißen. Schließlich war ich seit der Degradierung nur noch wenige Male dort und könnte vieles übersehen haben. Man soll ja nicht "pauschal" urteilen.

Zitat von bellargus

Warum man einen feuchten Graben beweidet entzieht sich sowieso meiner Logik, sowas ist kein Habitat was man mit Schafbeweidung sonderlich gut pflegen kann oder sollte. Ich wollte lediglich dafür sensibilisieren, dass Naturschutzfragen oft sehr komplex und schwierig sind. Nicht alle Probleme entstehen durch böse Menschen die absichtlich die Natur zerstören wollen.

Deshalb beweidet man den feuchten Graben ja auch nicht, wie ich bereits beschrieben (nicht geschrieben) hatte.

Dass Naturschutzprobleme durch böse Menschen entstehen - das schließt du das aus meinen Worten? Interessant.

Könnte ich nicht auch das

Zitat von bellargus

Meistens sind es Unwissen, dämliche Regularien, schwer zu ändernde Einschränkungen von allen möglichen Seiten und manchmal eben auch Zielkonflikte die zu sowas führen.

gemeint haben, als ich vom allgemeinen Interesse am Naturschutz geredet habe?

Zitat von bellargus

Eumedonia eumedon hat es da etwas schlecht getroffen, weil zumindest auf den meist beweideten Trockenrasen, seine Futterpflanze Geranium sanguineum in einem Sukzessionsstadium vorkommt, was schon die Vorstufe zur Verbuschung darstellt.

Du hast recht: Das habe ich wirklich in den falschen Hals bekommen. Du hattest mir zuvor ein Pauschalurteil unterstellt, obwohl ich am Schluss meiner Ausführungen dem schlechten Beispiel Schandental explizit drei gute Beispiele entgegengehalten habe. Ist das noch freundlich von dir gewesen oder nicht schon etwas schulmeisterlich, herablassend und gönnerhaft?

Die oben von dir zitierte Passage bezog sich wirklich allgemein auf die Spezies Eumedonia eumedon, nicht auf meine Beobachtungen. Ich entschuldige mich daher für meine Unfreundlichkeit. Das war nicht angemessen und tut mir wirklich leid.

Bei mir gibt es empfindliche Punkte, die sich aus meiner Biographie begründen. Und da hast du eben mal genau den richtigen Knopf gedrückt.

Also nichts für ungut. Ich hoffe, ich darf auch in Zukunft noch an deinen fundierten Artkenntnissen teilhaben. Die schätze ich nämlich überaus und ich finde sie - gerade weil du noch so jung bist - außerordentlich bemerkenswert.

Zitat von Natalia

Der größte Feind des Naturschützer ist oft der andere Naturschützer.

Dennis hat es freundlicher als Zielkonflikte ausgedrückt.

Mit der Feindesrolle identifiziere ich mich nicht. Wenn das Schandental so gepflegt werden soll, dann wird es eben so gepflegt. Ich kann da offensichtlich nichts dran ändern. Deshalb meide ich das Gebiet, denn - philosophisch betrachtet - zähle ich mich am ehesten zu den Stoikern. Ich spreche aber dennoch gerne einmal Themen an, die meines Erachtens in bestimmten Diskussionen etwas zu kurz kommen. "Mein" Thema lautete an dieser Stelle: Naturzerstörung durch Naturschutz.

Zitat von Natalia

Ich würde auch weiter nerven - vielleicht an anderer Stelle, in dem man mit dem Schafhirten spricht?

Weiter nerven werde ich niemanden, denn dazu fehlt mir einerseits die Zeit und andererseits ist mir die Rolle des Nörglers zuwider. Zweimal Nörgeln muss reichen. Wenn sich dann immer noch niemand für meine Meinung interessiert, muss meine Meinung wohl objektiv falsch sein. Subjektiv empfinde ich das Pflegekonzept im Schandental nach wie vor als mangelhaft, und ich meine, man braucht nicht über den Rückgang der Biomasse an Schmetterlingen in Naturschutzgebieten lamentieren, ohne die angesprochenen Zusammenhänge einmal gründlich hinterfragt zu haben.

Ich hoffe, du empfindest meine Antwort nicht als unfreundlich, denn so ist sie absolut nicht gemeint.

Zitat von bellargus

Wie auch immer, ich wollte dich jedenfalls in keiner Form angreifen. Danke für deine Entschuldigung, das bekommen wenige Leute hin. Für mich ist das damit alles wieder gut und es tut mir auch leid, solltest du dich durch mich angegriffen gefühlt haben.

Passt. Für mich ist das damit auch erledigt. Schon lustig, dass solche Diskussionen, wie ich sie hier immer wieder mit Missfallen beobachtet habe, nunmehr ausgerechnet von mir ausgegangen sind. Aber so ist halt das Leben...