Hallo, habe dieses Bärchen im Trockenrasen bei Wiener Neustadt gefangen.
Könnte es sich dabei um Nola aerugula handeln?
Ort: Trockenrasen, Wiener Neustadt
Datum: 10.7.2023
Nolidae bestimmen
- Leo
- Thread is marked as Resolved.
-
zu 99% ja...
Albula ist es nicht, und der Rest kommt dort nicht vor.
-
Danke, du wärst überrascht, was es da alles noch gibt ...
-
aber nichts dermaßen ähnliches..
-
Hallo, habe dieses Bärchen im Trockenrasen bei Wiener Neustadt gefangen.
Servus Leo,
hier handelt es sich um kein Bärchen, sondern um eine Nolidae, also um eine Eulenart. Es ist auch kein Flechtenbärchen, die Futterpflanzen dieser Micros sind Klee, Birke, Weide, etc.
-
Hallo Leo,
also die Ordensbänder sind eine eigene Kategorie. Sie sind zwar genauso wie die Nolidae eine Unterkategorie der Erebidae, aber bekleiden die Kategorie Catocalinae in der Superfamilie Noctuoidae.
Die Flechtenbärchen hingegen gehören zu den Arctiinae, N. aerogula hingegen ist eine Art der Subfamilie Nolinae aus der Familie Nolidae. Also zwei komplett unterschiedliche Subfamilien und Familien.
So, hoffe ich hab das jetzt richtig erklärt
-
Genau, Leo!
Diese ständig neuen Spielereien mit Namen und Zuordnungen dürften hauptsächlich das Produkt von Schreibtischtätern sein die - meilenweit von der Praxis entfernt - ihrem Leben irgendeinen Sinn verleihen wollen.
Das Tier bleibt wie gesagt dasselbe!
Das Ganze läuft bei mir größtenteils unter bullshit, oder wie Asterix treffend sagen würde: "die spinnen die Entomologen!"
Und da mich ja niemand bezahlt für das was ich mache kann mich auch niemand zwingen jeden Blödsinn mitzumachen.
-
Diese ständig neuen Spielereien mit Namen und Zuordnungen dürften hauptsächlich das Produkt von Schreibtischtätern sein die - meilenweit von der Praxis entfernt - ihrem Leben irgendeinen Sinn verleihen wollen.
Da geb ich Dir zum Teil recht, allerdings ist es natürlich schon sinnvoll eine Nomenklatur zu erstellen um eine gewisse Ordo zu erhalten. Ich sehe das nicht als primären wissenschaftlichen Sinn, sondern auch für mich als Hobbyentomologe, als Wegweiser für meine persönliche Sammelschemata.
Das Tier bleibt wie gesagt dasselbe!
Das hat auch niemand in irgendeiner Form bestritten.
Das Ganze läuft bei mir größtenteils unter bullshit, oder wie Asterix treffend sagen würde: "die spinnen die Entomologen!"
Und da mich ja niemand bezahlt für das was ich mache kann mich auch niemand zwingen jeden Blödsinn mitzumachen.
Naja das kann man jetzt sehen wie man will. Auch ich bin kein Freund dieser in der Zwischenzeit sehr verwirrenden Klassifizierung und Einordnung, aber aus Sicht der Wissenschaft ist es natürlich schon sinnvoll.
"die spinnen die Entomologen" dagegen, zeugt für mich persönlich allerdings von einer gewissen Dummheit und Engstirnigkeit, was für mich wiederum unter den Begriffen "Querulantentum und Überheblichkeit" einzuordnen ist. Eine Abschaffung der ssp. dagegen, sehe ich als sinnvoll, denn A. caja bleibt A. caja egal welche ssp. man ihm aufs Auge drückt, einen wissenschaftlichen Wert für diese Einordnungen habe ich bisher von niemandem nachvollziehbar erklärt bekommen.
Im Gegensatz dazu sind Zuordnungen aber unabdingbar. Was die permanente Änderung der Namen betrifft - da bin ich zu 100% bei Dir.
Wenn es keine Zuordnungen gäbe, dann müsste man sich natürlich in seinen Kästen auch keine Gedanken über die Unterbringung machen, denn dann steck ich halt den Schwalbenschwanz neben den Bläuling und daneben einen Kohlweißling unter der Rubrik "Schmetterlinge", ja vielleicht Tag- und Nachtfalter noch getrennt.
Dann fällt das Ganze aber meiner Meinung nach, wie die Großwildjägerei in Afrika, unter banales proletenhaftes Abschlachten zur eigenen Befriedigung ohne Sinn und Nutzen für irgendjemanden oder etwas.
Klar kann Dich niemand dazu zwingen jeden "Blödsinn" mitzumachen, hat aber auch niemand von Dir verlangt oder? Allerdings andere, die das eben mitmachen, hier als Spinner und blödsinnig zu titulieren, finde ich wiederum völlig daneben. Nur weil Du es - und da geh ich jetzt mal davon aus - nicht verstehst, weshalb die "spinnerten Entomologen" das machen, heisst es nicht, dass es falsch, blödsinnig oder bullshit ist. Oder bist Du jetzt der Auferstandene, der den Weg in der Entomologie vorgibt?
Tja, dass Dich niemand dafür bezahlt, was Du hier machst, liegt auch an Dir selbst, deshalb ist Deine latente Beschwerde dahingehend nicht nachvollziehbar. Ich denke jeder hat die Möglichkeit, die notwendige Qualifikation dafür vorausgesetzt, Biologie zu studieren und ins Fachgebiet Entomologie zu wechseln um damit Geld zu verdienen.
Und um abschließend auf das Kernthema zurückzukommen - eine Nolidae ist keine Arctiinae - und nur das alleine wollte ich Leo mitteilen, nicht mehr und nicht weniger.
-
Lieber Leo,
ich hab auch in keiner Weise auf Deine Frage pikiert reagiert oder Dich mit oben geschriebenem Beitrag gemeint wie Du siehst, sondern einzig auf Andreas` Beitrag reagiert, weil es MICH einfach langsam nervt, dass seinerseits permanent Motzereien und unangebrachte Ansagen kommen. Ich lese das schon einige Jahre jetzt.
Mich ärgert es einfach, dass man permanent andere als blödsinnige Spinner titulieren muss, nur weil sie ihrem Job - den sie im Studium erlernt haben - nachgehen.
Also wie gesagt meine Antwort auf Deine Frage, war rein kollegial zu verstehen und auch gehalten. Was Andreas betrifft, musste ich einfach auch mal Stellung beziehen, da es mich persönlich nervt.
Tut mir leid, dass da jetzt ausgerechnet Dein Beitrag dazu hergehalten hat, aber die Unverschämtheit seinerseits war eben hier auch geschrieben worden.
Wie gesagt die Maßregelung und Anfeindung kam von ihm, ich hab nur darauf geantwortet.
-
Ich muss Rainer da zustimmen, ich sehe das jetzt hier nicht das erste Mal, dass Taxonomie als unnötig und nervig betitelt und Taxonomen als die Bösen hingestellt werden, die nur aus Spaß Leute damit nerven irgendwelche Sachen umzubenennen und neu zu kategorisieren. Ich finde das ein bisschen eine Sauerei um ehrlich zu sein, weil das sind Leute die auch nur ihren Job machen, hart dafür arbeiten, eine ganze Menge an Fachkenntniss haben und sich aneignen mussten und es nicht verdienen dermaßen runtergemacht zu werden. Jeder von euch benutzt diese Taxonomie jeden Tag verdammt noch mal und die ist auf demselben Weg dorthin gekommen, wie sie auch heute noch ständig revidiert wird. Wenn die Taxonomie nicht revidiert werden würde, dann wäre jetzt immernoch praktisch jeder Tagfalter in der Gattung Papilio und wie hilfreich wär das denn bitte? Sich darüber aufzuregen ist wie zu sagen Chemie ist Mist und unnötig, während man gleichzeitig die Plastikprodukte und zig andere Werkstoffe benutzt die nur mit Chemie möglich geworden sind. Natürlich kann man über viele Einzelheiten und Entwicklungen geteilter Meinung sein und man muss ja auch nicht jede Revision sofort übernehmen, aber deswegen muss man nicht jedesmal von vorne Taxonomie als überflüssig hinstellen. Wie bestimmt ihr ein Tier? Sucht ihr einfach bei allen Tieren nach dem was so ähnlich aussieht oder stellt ihr erst fest das ist ein Schmetterling, sucht dann unter den Schmetterlingen nach einer Gruppe die viele Ahnlichkeiten hat und sucht dann z.B. bei den Noctuiden weiter? Also.
Grüße Dennis
P.S.: Löschen tue ich nur Sachen die unangebracht sind oder die keiner mehr braucht. Ich finde das hier hat auch noch Lehrwert. Ich seh kein Grund das zu löschen. Sind ja alle (fast) höflich geblieben. Wenn du Leo drauf bestehst muss ich deine Beiträge wohl löschen, aber den Rest nicht.
-
Ich hatte auch nicht vor irgendwas zu löschen, aus exakt diesem Grund. Ich muss es aber wohl löschen, wenn du drauf bestehst. Eigentlich dachte ich mindestens den Titel könntet ihr selbst ändern, kann aber auch sein, dass das global nicht geht, weil man in der Börse Themen nicht mehr ändern können soll. Das müsste ich mir nochmal anschauen.
Grüße Dennis
Participate now!
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!
