UV als effektive Nachweismethode

Für viele Schmetterlingsarten eignet sich UV-Licht als effektive Nachweismethode. Ich habe hierzu mit Kollegen ein paar Erfahrungen veröffentlicht, welche Arten(gruppen) nach unserer bisherigen Erkenntnis ganz gut fluoreszieren: >> Publikation <<

Diese neue Methode wurde bisher selten angewandt. Dennoch bietet sie Möglichkeit, schnelle Nachweise auch von naturschutzrelevanten Arten zu erbringen (bspw. dem Gelbringfalter Lopinga achine). Auch sonst selten beobachtete Arten wie die Raupen und Puppen vom Großer Schillerfalter (Apatura iris) fluoreszieren sehr gut.

Insbesondere sonst schwer nachweisbare Arten eignen sich besonders zur Suche mit UV. Eine besonders effektive Artengruppe sind bspw. Zipfelfalter, bei denen normalerweise nach Eiern gesucht wird, die aber oft schwer zu finden sind. Hier im Beispiel mal ein Ulmen-Zipfelfalter und ein Pflaumen-Zipfelfalter, einmal unter Tageslicht und unter UV-Licht

Sehr stark fluoreszieren bspw. auch Schwärmer (Sphingidae) als Raupen und Eier. Die leuchtenden Raupen bspw. der Pappelschwärmer kann man aktuell schon aus vielen Metern Entfernung sehen (im Bild mit einem Weberknecht). Im zweiten Beispiel seht ihr einen Skabiosenschwärmer (Hemaris tityus).

Neben Schmetterlingen fluoresziert auch eine Vielzahl anderer Tier- und Pflanzenarten. Neben bspw. Spinnen, Asseln, Schrecken, Skorpionen, Flechten und Moosen gibt es auch sehr bunt fluoreszierende Pflanzen, wie bspw. die Samenstände des Schöllkrauts (Chelidonium majus).

Videos zu ein paar Beispielen finden sich zudem auf meinem Youtube-Kanal. Weitere Publikationen sind derzeit in Arbeit und folgen hoffentlich bald...

Beste Grüße,

Toni

Hallo Matthias,

in der Veröffentlichung wird ein Produkt genannt (UvBeast) - vermutlich die bestmögliche. Aber in Deutschland schwer zu bekommen und mit gut 100€ recht teuer.

Alternativ gibt's auf Amazon und eBay jede Menge Lampen. Ich würde hier unbedingt 365nm empfehlen (das sieht man eigtl nicht). Je günstiger, desto häufiger ist es einfach nur blaues Licht ("Verarsche"). 395nm geht auch, ist aber nicht so energiereicher und regt nicht so buntes fluoreszieren an. Hier sieht man eher blaues Licht. Ich würde sagen, je mehr Watt, desto besser (größere Reichweite) - aber dann sollte auch der Akku gut sein, sonst ist sie schnell leer.

Beste Grüße,

Toni

Hallo Rudi,

Zitat von spinne

Die gibt es z.B. auf Ebay für rund 17,00 €.

Welche meinst du?

Zitat von spinne

Versand ist aber kostenlos und Zoll fällt auch nicht an.

Da wäre ich vorsichtig... Kann durchaus sein, dass manche Lampen unsre EU-Richtlinien nicht erfüllen und durchaus vom Zoll ausgezogen werden (hatte schonmal so ein Beispiel).

Va wäre ich auch bei den besonders preisgünstigen skeptisch, da oft einfach ein hoher Anteil blaues Licht verwendet wird, statt reines UV - damit fluoresziert natürlich kaum etwas.

Aber soll nicht heißen, dass es nicht auch günstige gute gibt

LG,

Toni

Tja, ohne sie mal live gesehen zu haben, schwer zu sagen.

Das mit dem Restlichtfilter ist schon ziemlich sinnvoll. Ansonsten gleicht es vermutlich eher der Mischung mit einer 395nm - damit strahlt einfach alles bläuliches Licht zurück und blau fluoreszierende Tiere können im Restlicht evtl untergehen. Vorteil bei reinem 365nm ist oft der Kontrastunterschied zur Vegetation. Die schluckt entweder das Licht oder fluoresziert oft eher bspw. rötlich. Hier reicht dann eine leicht blau fluoreszierende Raupe aus. Wenn die Umgebung aber auch blau ist, wirds schwieriger.

Also ich würde denken, es geht auch (ähnlich wie auch 395nm trotzdem funktioniert) - aber etwas abgeschwächt.

Aber das ist nur eine Vermutung