Graellsia oder Actias isabellae?

Mariano de la Paz Graëls y de la Aguera discovered in 1849 the spanish moon moth, in latin the Graellsia isabellae.

http://books.google.nl/books?id=rySr8…%20moth&f=false

Dear Jürgen,

Maybe this article can help you: http://redalyc.uaemex.mx/pdf/455/45513106.pdf

Regards, Klaas

Hallo Jürgen,
ich würde auch Actias isabellae benutzen.

http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=367806

Gruß

Paul

The Global Lepidoptera Names Index vom Natural History Museum in London nennt als current valid name

GRAELLSIA isabellae Don Mariano de la Plaz Graëlls, 1849
Superfamily Bombycoidea, Family Saturniidae, Subfamily Saturniinae

Im Rahmen des EU-Projektes Fauna Europaea wurden von 1999 bis 2004 ebenfalls die Lepidoptera-Namen bearbeitet.
Ole Karsholt vom Zoological Museum Copenhagen und Wolfgang Nässig vom Forschungsinstitut Senckenberg änderten den Namen auf Actias isabellae.
Die Gründe sind mir nicht bekannt.

Der globale Catalogue of Life 2010 vom Integrated Taxonomic Information System ITIS mit 1,257,735 Species nennt nur Graellsia isabellae.

Im Lepiforum (redigiert von Wolfgang Nässig) wird Actias isabellae genannt und Graellsia isabellae als Synonym erwähnt.
In der spanischen und französischen Literatur wird nur Graellsia isabellae verwendet.

Wie auch immer - witzig an der ganzen Sache ist, dass der über hundert Jahre alte Rechtschreibefehler immer noch mitgeführt wird:
Don Mariano gab den Namen seinerzeit zu Ehren der damaligen bildschönen 19-jährigen spanischen Königin Isabel de Borbón y Borbón-Dos Sicilias.
Und die schreibt sich wie alle anderen Isabelae nur mit einem L.

Hallo Marc,
Zu dem "ein-l-igen" Assistenten. Fauna Europaea führt auch isabelae und deklariert ihn als miss spelling

Gruß

Paul

Hallo
Ich find folgende Seite sehr nützlich:
http://tolweb.org/tree/
Gruß Christoph

TOLWEB? Was ist an dieser Seite gut?
Dieses Projekt der Universität Arizona wurde nie fertig gestellt.
Seit sechs Jahren steht hier:

Please keep in mind that the Tree of Life website is still very much under construction.
We are continuously adding new pages, but some important branches are still missing.

Weil jeder etwas anfügen kann, ist die Qualität sehr unterschiedlich.

Im Zusammenhang mit diesem Thema:

Graellsia isabellae ist in dieser Seitensammlung nirgends erwähnt.

Hallo
Kenne vor allem den Tagfalterteil. Und mit dem bin ich sehr zufrieden. Und soweit ich das beurteilen kann, ist er auch recht aktuell. Ich muss zugeben, dass ich gestern Abend nicht mehr bei den Saturniiden nachgeschaut habe, ob die in genau so gutem Zustand sind. Sorry.
Gruß Christoph

Offenbar sehen die Autoren keinen hinreichenden Grund, isabellae in eine eigene Gattung zu stellen, sondern stecken sie entsprechend ihrer Merkmale zur älteren Gattung Actias Leach 1815.
Ich kenne die genauen Gründe (bzw. entsprechende Publikationen) leider nicht, aber Wolfgang Nässig ist ein herausragender Spezialist für Saturniidae, der eigentlich immer behutsam mit nomenklatorischen Änderungen umgeht.
Andererseits schreibt Tony Pittaway: "A in-depth cladistic analysis of the Actias/Argema/Graellsia species group by Ylla, Peigler & Kawahara (2005) demonstrated that Graellsia should be retained as a genus separate from Actias. It appears to be the most basal of this group, being the first species to split off the Actias/Argema evolutionary line."

Hier scheint also noch keine endgültige Klarheit zu bestehen .

Cheers
Joachim

me

Zitat

Wie auch immer - witzig an der ganzen Sache ist, dass der über hundert Jahre alte Rechtschreibefehler immer noch mitgeführt wird.

Falls in einer Beschreibung Rechtschreibfehler enthalten sind, gilt der Name inklusive Fehler, sozusagen bis in alle Ewigkeit.

Ob der Artname "isabelae" oder "isabellae" heißen muss, kann nur entschieden werden, indem man in der Originalbeschreibung von Saturnia isabel(l)ae Graells nachschaut. Leider scheint der entsprechende Band (im Gegensatz zu anderen) von "Revue et Magazin de Zoologie de Guérin-Méneville" von 1849 nicht online zu stehen. Vom Grundsatz her sind beide Schreibformen möglich, die mit 2 "l" weil die latinisierte Form von Isabel "Isabella" heißt, so sehe ich z.B. in einem lateinischen Text "Alphonsus XII filius Isabellae II"... (Alfons XII, Sohn von Isabel II). - Wem es sehr wichtig ist, die Frage ob 1 oder 2 "l" zu entscheiden, könnte an das Museum of Natural History Museum at Tring schreiben, da steht die Zeitschrift komplett, und nachfragen...(ich habe dort schon einmal in einer anderen Sache nachgefragt und eine Antwort bekommen).

Über "Actias" oder "Graellsia" kann ich (und kann man) nichts sagen, es handelt sich -wenn überhaupt- um ein subjektives Synonym. Es gibt bekanntlich unter den Systematikern "lumpers", die das Gemeinsame betonen und möglichst viel in eine Gattung reinstecken, und "splitters", die schon kleinere Unterschiede zum Anlass nehmen, eine Gattung zu begründen.

Erwin

Wenn sich herausstellt, dass es nicht begründet ist, eine Art in einer eigenen Gattung zu führen, dann wird sie in die der Verwandten übergeführt. Dabei stellt sich auch die Frage, welcher Gattungsname der früher publizierte ist. Dieser behält dann seine Gültigkeit.
Im Falle Graellsia vs. Actias hat Actias die Nase deutlich vorne. Actias luna wurde 1758 durch Carl v. Linné beschrieben und A.selene folgte 50 Jahre später. der Terminus Graellsia erschien dagegen erst rund hundert Jahre nachdem sich der Grosse Schwede für einen Namen entschieden hatte.
Somit ist's klar, weshalb Actias und nicht Graellsia - umgekehrt müssten wir uns viel mehr umgewöhnen... Bleibt einzig die Frage: IST A.isabellae eine Actias oder nicht doch was Eigenes? Diese Frage können wohl nur die beantworten, die sich ihrer wirklich grundlegend angenommen haben.

Gruss

Bernhard