Dramatischer Rückgang der Schmetterlingspopulationen in Süd- und Mittelamerika

Hallo Reinhold,

ich war vor 3 Jahren länger in Nord-Argentinien unterwegs.
In der Region Salta habe ich selbst in der Stadt nachts mehr Falter an den Lampen gesehen als je zuvor in meinem Leben.
An den Iguazu Fällen hingegen habe ich trotz relativ intakt wirkender Natur fast keine Falter gesehen - die meisten an den nach Urin stinkenden Klohäuschen im Park ;-).
Habe auch einen deutschstämmigen Sammler in Puerto Iguazu aufgesucht, der dort seit 50 Jahren lebt und u.a.Wissenschaftler aus Europa in den (Rest)-Urwald begleitet.
Dieser Herr beschrieb massive Einbussen im Artbestand der gesamten Region am Rio Parana und Rio Paraguay, bedingt durch menschliche Eingriffe.
Er ist mittlerweile ins Grenzgebiet Argentinien / Bolivien umgezogen weil es dort noch etwas mehr Schmetterlinge gibt.
Ich bin froh, dass ich in den letzten 18 Jahren noch ausgedehnte Reisen zu den letzten Relikten echter Regenwälder in SA unternehmen konnte.
Die Hälfte dieser Orte hat sich mittlerweile in Agrarwüsten verwandelt und das Tempo der Zerstörung nimmt weiter zu wie ich aus persönlicher Anschauung berichten kann.
Umweltschutz nimmt dort niemand ernst und selbst die Naturschutzgebiete sind dort alles andere als geschützt. Ich war richtig entsetzt wie besonders die Argentinier und Brasilianer
Ihre riesigen Länder verwüstet haben. Gigantische Flächen und sogut wie keine Einwohner und trotzdem steht fast kein Baum mehr in diesen Ländern.
Die Latinos hassen den Wald, das war zumindest mein Eindruck.

Gruß
Ralf

Hallo an alle! Ich denke die gestrige TV-Nachricht passt dazu! Brasilien hat die Umweltschutzbestimmungen aufgeweicht (wortwörtlich so gesagt worden) und das eine Planung besteht einen gigantischen Stausee zu erschaffen und damit soviel Urwald auf einmal zu zerstören wie die letzten zehn Jahre zerstört worden ist. Ich bekam Gänsehaut. Könnt ihr mich verstehen? Nachdenkliche Grüße Christian.

Seht es doch positiv. Je schneller die Zerstörung der Umwelt voranschreitet, desto schneller wird die Spezies Mensch untergehen. Was nur zum positiven ist für die Natur.

Die Gattung Homo Sapiens zähle ich persönlich nicht mehr zu Natur. Da er die einzige Spezies ist, die wider der Natur handelt...

Dazu kommt noch, dass der WWF gemeinsame Sache mit Monsanto (Genmais, Soja) macht,....Entsprechendes googeln zum Thema WWF und Monsanto bzw Genmais oder Palmöl zeigts...
Wo ist die entsprechend Lobby für die Natur?
der Mensch hat eigentlich das Recht endgültig verwirkt auf der Erde zu leben

Es ist einfach unbegreiflich wie in diesen (Schwellen)-Ländern mit den eigenen Ressoursen umgegangen wird.

Warum es so extrem an einer vernünftigen zukunftsorientierten Umweltpolitik (Weltweit) mangelt ist einfach eine Katastrophe.....aber was soll man auch schon gegen die Verlockungen des Geldes machen?

Man kann wirklich nur hoffen, dass irgendwann (am Besten schon vor 10 Jahren) ein Umdenken zugunsten des Umweltschutzes stattfindet. Aber werden wir das noch erleben????

Gruß Klaus

Hallo,

vielleicht kennt ihr es ja schon - aber hier gibts auch immer einiges an Infos!

Protestaktion - Belo Monte: Euer Profit zerstört unser Leben - Rettet den Regenwald e.V.

Grüße

Rigo

Ja, es ist eine Schande, wie die Natur behandelt wird. Aber ob man daraus gleich folgern muss, dass der Mensch das Recht verwirkt hat, auf der Erde zu leben? Erwächst aus dieser Weltsicht nicht gerade das Potential zur Zerstörung?

Ihr habt sicher alle Recht, aber wie ist es den bei uns in Europa.

Wie sehen hier große Teile der Landschaft heute aus. Wo findet Ihrnoch Falter auf den Feldern und Wiesen, wenn es noch Wiesen gibt.

In welchen Wäldern an welchen Waldrändern stehen noch Disteln mit reichlich Faltern. Wir sind alle nicht besser. Bei uns ist der Artenrückgang mindest genau so stark,

da bei uns ja viel weniger unterschiedliche Arten vorkommen. Alle die etwas älter sind als 30 Jahre werden sich noch an ihre Kindheit erinnern mit Faltern auf Wiesen

und Feldern. Wenn wir uns hier schon über Aglais urticae und Inachis io unterhalten. Wie häufig waren die früher auf den Kleefeldern.? Wo sind die Kleefelder?.

etc.etc. Es gäbe noch viele Beispiele. Sind es nicht wir alle die daran Schuld haben, immer mehr und immer billigere Lebensmittel. Alles immer und das ganze Jahr

kaufen zu können.

Denkt darüber nach.

Auch ich fühle mich hier mitschuld, direkt oder indirekt.

armin

sehe ich genauso, Armin.
Zudem ist vor allem unsere -westliche - Lebensweise schuld.
Letztlich befähigen uns die vielen Flugreisen, die Veränderungen in Südamerika wahrzunehmen. Aber wer vielfliegt, zerstört damit auch schon viel.

Gruß Martin

wenn man 1 und 1 zusammenzählt ist es nicht erst 5 nach 12, sondern zu spät. Langfristig ist der Planet nicht mehr zu retten. Eines der besten Beispiele ist das Bienensterben. Ohne Bienen bzw. entsprechende Bestäuber wird eine Kettenreaktion ausgelöst. Der Mensch ist dann schneller weg von der Bildfläche als manche Tierart.
Trotzdem denke ich natürlich immer positiv. Das muss ich schon wegen des Krebs.
Gruss,
Gerd

Hallo Uli,

vielen Dank für Deinen Beitrag! Deine Idee ist sicher naheliegend, aber leider auch falsch. Mit "systematischem Einfangen und Absammeln" ließe siche die Versorgung der Schmetterlingshäuser in Europa wohl kaum gewährleisten. Viel mehr gibt es vor Ort, also in Mittel- und Südamerika oder Afrika vor Ort Züchter, die mit relativ geringer Entnahme aus der Natur große und konstante Mengen liefern können. Bei Projekten wie dem Kipepeo-Projekt wird dabei gleichzeitg sogar die Natur geschützt und den Menschen vor Ort die Möglichkeit gegeben, sich eine Lebensgrundlage zu schaffen.

Schöne Grüße,
moe

Es gibt bis heute keinen eindeutigen Beweis, dass durch die Besammlung von Schmetterlingen eine Art ausgerottet wurde. Das ist immer mal wieder ein Argument von sogenannten Umweltschützern, die mit Halbwissen und wider jedes besseren Wissens, so etwas behaupten. Ma stelle sich doch nur mal vor, aus wie vielen Individuen eine Schmeterlingspopulation besteht und was nötig wäre, diese durch fangen so zu beeinflussen, dass sie zusammenbricht. Wenn, dann würde das nur auf sehr kleinen Inseln funktionieren. So wurde Jahre lang behauptet, dass auf einer Insel bei Französisch Guyana eine Morpho Art ausgerottet wurde, weil die Gefangnen für einen Händler die Morphos fingen (Siehe den Film Pappilon). Nun wurde meines Wissens festgestellt, dass es die Art noch gibt.

Ich selbst fahre seit 20 Jahren in die Neotropis, 4x Argentinien, Bolivien, Venezuela, Costa Rica, Mexico usw. und kann keine Änderungen in den Populationsdichten feststellen. Zu Misiones oder Südbrasilien kann ich nichts sagen. Nur wie lange dauert denn so eine Reise?

Kann man wirklich nach nur 2-3 Wochen Fangreise einschätzen, wie dicht eine Population ist in einem Land wie Costa Rica ist? Man kann es nicht, denn für den Erfolg oder Nichterfolg beim Nachtfang sind viele Faktoren wichtig. Wenn ich im November nach Costa Rica reise, dann wird man nie viel fangen, denn es ist Trockenzeit. In Costa Rica gibt es zwei Generationen in den Regenzeiten, eine ab Mai und eine ab August. Dann verscheiben sich die Generationen je nach Lage, ob Pazific seite oder Karibikseite, in Guanacaste gibt es völlig andere Verhältnisse als auf den Bergen in 3.000 m Höhe. Wie will man das alles in zwei Wochen erforschen. Der Stand des Mondes ist enstcheidend, die klimatischen Bedingungen in jeder einzelnen Nacht (habe selbst über 200 Nächte in den Tropen geleuchtet).

Also ganz ruhig bleiben. So schnell lassen sich keine Schlüsse ziehen.

MfG

FrankyM